杭州尚越遮陽科技有限公司、宣城市公共資源交易中心、安徽省宣城軍分區(qū)：

投訴人：杭州尚越遮陽科技有限公司

地址：杭州錢江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)順風(fēng)路528號2號樓南樓一層138室

法人代表： 徐虹      

聯(lián)系方式： 0571-86208228

被投訴人1：宣城市公共資源交易中心

地址：   宣城市昭亭南路與梅園路交叉口市政務(wù)服務(wù)中心大樓

法人代表： 肖鋒

聯(lián)系電話：0563-2616605

被投訴人2：安徽省宣城軍分區(qū)

地址：   宣城市鰲峰中路29號

負責(zé)人：   楊同平    

聯(lián)系方式：0563-3758310

    2016年1月20日，杭州尚越遮陽科技有限公司（以下簡稱投訴人）對“宣城市國防動員訓(xùn)練基地窗簾采購與安裝項目”的采購人安徽省宣城軍分區(qū)、采購代理機構(gòu)宣城市公共資源交易中心（以下簡稱被投訴人）進行投訴，認為招標(biāo)文件和開標(biāo)、詢標(biāo)過程存在缺陷。根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》和《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》（財政部令第20號）等規(guī)定，經(jīng)審查，我局于1月26日予以受理。

    “宣城市國防動員訓(xùn)練基地窗簾采購與安裝項目”（項目編號: XJCG2015-073 采購預(yù)算66萬元）采取詢價方式采購，2015年12月29日網(wǎng)上發(fā)布詢價公告，2016年1月6日按期在宣城市公共資源交易中心開標(biāo)。共有巢湖市君立誠裝飾有限公司、南京市鼓樓區(qū)兆偉裝飾材料經(jīng)營部、杭州尚越遮陽科技有限公司等19家供應(yīng)商參與報價。評審過程發(fā)現(xiàn)杭州尚越遮陽科技有限公司等8家供應(yīng)商未按詢價文件中的《需求清單》要求進行報價，詢價小組認定初審不合格，不參與下一輪評審。經(jīng)評審確定杭州宏昌窗簾布藝有限公司為第一中標(biāo)候選人，當(dāng)日進行網(wǎng)上公示。1月7日，公示期間被投訴人收到投訴人《質(zhì)疑函》，被投訴人1月8日作出了回復(fù)。1月20日，我局收到《投訴書》，1月26日我局審核受理，同日向被投訴人分別發(fā)送投訴書副本。

    投訴處理過程中，我局查閱了該項目的詢價文件、詢價響應(yīng)文件、評審資料、答疑及補遺等采購資料，請被投訴人就投訴事項作出書面說明。2月23日、24日，分別約談被投訴人、投訴人，并于24日組織投訴人與被投訴人進行當(dāng)面質(zhì)證?，F(xiàn)根據(jù)我局調(diào)查核實的情況，認定事實如下：

一、投訴人稱：招標(biāo)文件初審表中規(guī)定的實質(zhì)性要求是指招標(biāo)文件中帶“★”“必須”等文字說明的條款。而采購需求清單備注中要求“上述報價包含所有安裝配件（百葉簾、卷簾、調(diào)節(jié)帶、軌道、收邊條、滑輪、鉤子等），不包含樓梯、走道及其他景觀窗簾”，此備注并非實質(zhì)性要求，故評標(biāo)委員會不能一次判定我司初審不合格。

    經(jīng)我局核實，詢價文件12.1要求“詢價采購文件技術(shù)參數(shù)及服務(wù)要求，供應(yīng)商必須滿足。”；12.2要求“無論詢價采購文件是否有明確的要求，供應(yīng)商所提供的貨物服務(wù)，必須包括為完成本項目貨物服務(wù)達到正常使用狀態(tài)下所需的相應(yīng)配件、附件、安裝材料、工具、產(chǎn)品說明書或手冊、培訓(xùn)等”。詢價文件《需求清單》中明確要求“上述報價含所有安裝配件（百葉簾、卷簾、調(diào)節(jié)帶、軌道、收邊條、滑輪、鉤子等），不包含樓梯、走道及其他景觀窗簾。”上述配件要求雖未用帶“★”“必須”等注明，但屬于“詢價采購文件技術(shù)參數(shù)及服務(wù)要求”，同時也是“本項目貨物服務(wù)達到正常使用狀態(tài)下所需的相應(yīng)配件”，供應(yīng)商必須滿足，但投訴人詢價響應(yīng)文件中對該部分未響應(yīng)，我局認為，詢價小組對投訴人未實質(zhì)響應(yīng)詢價文件的報價要求，作出初審不合格的判定符合政府采購相關(guān)法律法規(guī)及本項目詢價文件的規(guī)定。

二、投訴人稱：開標(biāo)時現(xiàn)場詢標(biāo)，專家要求我司承諾將百葉簾、卷簾、軌道等含在報價中，而百葉簾、卷簾、軌道等的數(shù)量并未在招標(biāo)文件的采購需求清單中告知，現(xiàn)場專家也未告知，我司授權(quán)代表無法預(yù)估價格，為了保證窗簾的質(zhì)量，我司無法給出承諾。

    根據(jù)詢價文件12.2要求“無論詢價采購文件是否有明確的要求，供應(yīng)商所提供的貨物服務(wù)，必須包括為完成本項目貨物服務(wù)達到正常使用狀態(tài)下所需的相應(yīng)配件、附件、安裝材料、工具、產(chǎn)品說明書或手冊、培訓(xùn)等”。詢價文件《需求清單》中明確了窗簾數(shù)量，同時明確要求“報價含所有安裝配件（百葉簾、卷簾、調(diào)節(jié)帶、軌道、收邊條、滑輪、鉤子等）”。我局認為，詢價文件已清晰載明供應(yīng)商應(yīng)在響應(yīng)文件報價中包含上述配件，作出實質(zhì)性響應(yīng)。投訴人所稱無法預(yù)估價格一說，缺乏事實依據(jù)，不能成立。

    綜上所述，現(xiàn)作出如下處理決定：投訴人本次投訴缺乏事實依據(jù)，投訴予以駁回，維持該采購項目的評審結(jié)果。

    投訴人如對本次投訴處理決定不服，可以依法在收到本處理決定之日起60日內(nèi)向宣城市人民政府或者安徽省財政廳提出行政復(fù)議，或者在接到本處理決定之日起3個月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。